ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2019 г. N 308-ЭС19-20080
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Орлова Николая Николаевича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.03.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.07.2019 по делу N А53-24457/2018 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "ТаганрогСтальКонструкция" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника Орлов Н.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением о включении 21 702 825,43 руб. задолженности в реестр требований кредиторов должника
Определением арбитражного суда от 14.03.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 29.04.2019 и округа от 18.07.2019, в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Орлов Н.Н. просит отменить обжалуемые судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 2, 16, 19, 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", исходили из того, что с учетом конкретных обстоятельств обособленного спора заявленное Орловым Н.Н. требование имеет корпоративный характер, что исключает возможность его включения в реестр, с чем впоследствии согласился суд округа.
Доводы кассационной жалобы выводы судов апелляционной инстанции и округа не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.А.БУКИНА