ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2019 г. N 305-ЭС19-17407
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу гражданки Кавинской Натальи Владимировны (далее - заявитель, должник) на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.07.2019 по делу N А40-94700/2018 о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2019, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 23.07.2019, завершена процедура реализация имущества должника, в отношении Кавинской Н.В. не были применены правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты в части неприменения правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств, направить дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Отказывая в применении правил об освобождении должника от исполнения обязательств, суд первой инстанции, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 1 и 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришел к выводу о недобросовестности ряда действий Кавинской Н.В., затруднивших проведение процедуры банкротства.
Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, указал на действия должника по умышленному наращиванию суммы задолженности в ущерб интересам кредиторов.
Суд округа поддержали выводы суда первой и апелляционной инстанций. Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать гражданке Кавинской Наталье Владимировне в передаче ее кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК