ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2017 г. N 307-ЭС17-10063
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив жалобу муниципального унитарного предприятия города Твери "Жилищно-эксплуатационный комплекс" (далее - предприятия) на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.04.2017 по делу N А66-5645/2016 Арбитражного суда Тверской области по иску предприятия к обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания Заволжского района города Твери" (далее - общество) о понуждении заключить договор водоотведения на условиях, предложенных истцом в проекте договора от 01.01.2016 N 4-у,
установила:
решением Арбитражного суда Тверской области от 23.10.2016 иск удовлетворен.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.04.2017, решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении иска отказано.
Предприятие, указывая на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела, обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд руководствовался положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.
Оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции исходил из недоказанности возникновения у общества - управляющей организации, не являющейся хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов граждан, проживающих в находящихся в его управлении жилых домах, обязанности заключить требуемый предприятием договор оказания услуг водоотведения поверхностных сточных вод.
Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции, не установив нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для их отмены.
Изложенные в кассационной жалобе предприятия возражения не опровергают выводы судебных инстанций и не свидетельствуют о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или судебной ошибки.
С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать муниципальному унитарному предприятию города Твери "Жилищно-эксплуатационный комплекс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА