ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2017 г. N 306-ЭС17-10150
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Управление автомобильных дорог "Каспий" Федерального дорожного агентства" (Астраханская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Астраханской области от 10.10.2016, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.04.2017 по делу N А06-6012/2016
по иску Федерального казенного учреждения "Управление автомобильных дорог "Каспий" Федерального дорожного агентства" (далее - истец, учреждение) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройновация" (Ленинградская область, далее - ответчик, общество "Стройновация") о взыскании 950 000 рублей неустойки по государственному контракту от 23.12.2013 N 1-СТР-13 (далее - контракт),
установил:
решением Арбитражного суда Астраханской области от 10.10.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.04.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит об отмене всех принятых по делу судебных актов и о принятии нового судебного акта об удовлетворении исковых требования в полном объеме, указывая на нарушения судами норм материального права.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем кассационной жалобы, не установлено.
Предметом спора являлось требование учреждения (заказчик) о взыскании с общества "Стройновация" (подрядчик) неустойки, начисленной на основании пунктов 8.23 и 11.4.11 контракта, за не представление заказчику справок незавершенных работ за март - декабрь 2015 года по государственному контракту на выполнение дорожных работ по строительству автомобильной дороги от 23.12.2013 N 1-СТР-13 (с учетом соглашения о перемене лиц в обязательстве от 16.03.2015).
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и суд округа, проанализировав условия контракта, исходил из того, что в пункте 11.4.11 контракта не указано нарушение пункта 8.23 контракта как основание для взыскания с подрядчика неустойки. Кроме того, судом установлено, что в спорный период подрядчик сдавал для приемки выполненные работы без предоставления учреждению указанных выше справок.
Довод заявителя о наличии технической ошибки в тексте государственного контракта был предметом рассмотрения судебных инстанций и мотивированно отклонен, сводится к несогласию с выводами судов, основанных на фактических обстоятельствах дела, и направлен на их переоценку, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве, в связи с чем, подлежат отклонению.
Таким образом, изложенное в кассационной жалобе не подтверждает существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Федеральному казенному учреждению "Управление автомобильных дорог "Каспий" Федерального дорожного агентства" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА