ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2017 г. N 306-ЭС17-10017
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Современные технологии связи" в лице конкурсного управляющего (ответчик, г. Волгоград, далее - общество) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.11.2016 по делу N А12-54525/2016, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.04.2017 по тому же делу по иску публичного акционерного общества международной и междугородней электрической связи "Ростелеком" в лице Волгоградского филиала макрорегионального филиала "Юг" к обществу о взыскании 9 387 860 рублей 99 копеек задолженности по договору от 18.12.2015 N 34-35/34-АК за период с 01.10.2014 по 01.02.2016,
установил:
Арбитражный суд Волгоградской области решением от 03.11.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2017, взыскал требуемую задолженность как текущий платеж.
Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 13.04.2017 решение от 03.11.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2017 оставил без изменения.
В кассационной жалобе общество просит о пересмотре указанных судебных актов как незаконных, указывая на неправомерное определение судами статуса задолженности как текущего платежа, требование о взыскании которого подлежит рассмотрению в рамках дела о его банкротстве.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.
Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности "банкротстве" текущими платежами являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.
Согласно абзацу 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом, как в рассматриваемом случае, текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
Учитывая, что производство по делу N А12-41156/2015 о признании общества "Современные технологии связи" несостоятельным (банкротом) возбуждено определением арбитражного суда от 09.09.2015, а пунктом 3.8 договора от 18.12.2015 N 34-35/34-АК ему предоставлена отсрочка уплаты 9 387 860 рублей 99 копеек до 14.06.2016, вывод судов о том, что спорная задолженность является текущим платежом, правомерен.
Кроме того, обстоятельства возникновения у истца права требования спорной суммы установлены определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.06.2016 по делу N А12-41156/2015 о банкротстве общества и не могут быть переоценены в рамках данного дела.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать закрытому акционерному обществу "Современные технологии связи" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА