ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2017 г. N 305-ЭС17-8020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Челябинский завод теплоизоляции "Бизол" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2017 по делу N А40-227884/2015 Арбитражного суда города Москвы,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Челябинский завод теплоизоляции "Бизол" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с закрытого акционерного общества "ПЦЦ РЕЙЛ" 4 495 423 рублей 75 копеек неосновательного обогащения в виде налога на добавленную стоимость за оказанные международные перевозки.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена МИФНС N 46 по городу Москве.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2016 иск удовлетворен.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2016 решение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении иска отказано. Арбитражный суд Московского округа постановлением от 11.04.2017 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью "Челябинский завод теплоизоляции "Бизол" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) заключен договор 04.10.2010 N 40-01/10, согласно которому исполнитель обязался за вознаграждение и за счет заказчика выполнять определенные договором услуги, связанные с организацией перевозки грузов заказчика в собственном или арендованном подвижном составе по территории РФ, СНГ и Балтии по направлениям и в объемах, указанных в приложениях к договору, а заказчик обязался принять вагоны самостоятельно либо с привлечением третьих лиц, осуществить самостоятельно или обеспечить оформление передислокации вагонов к новому месту погрузки после их использования согласно инструкции исполнителя, а также оплатить оказанные услуги.
Согласно расчету истца, в период с января 2011 года по декабрь 2013 года ответчиком были оказаны услуги, предусмотренные договором, на сумму 39 371 186 рублей 44 копейки. При этом уплаченная истцом ответчику сумма включает НДС 18%, в том числе по международным перевозкам.
Полагая, что в результате необоснованного включения ответчиком в счета- фактуры налога на добавленную стоимость в размере 18% за оказанные международные перевозки на стороне ответчика образовалось неосновательное сбережение, поскольку подлежала применению налоговая ставка по НДС 0%, истец обратился в суд.
Отказывая в удовлетворении иска суд апелляционной инстанции руководствовался статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что указание в приложениях к договору цены товара, включающей ставку НДС 18%, само по себе не является ничтожной частью сделки, поскольку применение в правоотношениях сторон той или иной установленной Налоговым кодексом Российской Федерации ставки НДС связано с представлением истцом ответчику, а последним - в налоговый орган обосновывающего применение ставки 0% комплекта документов в установленный статьей 165 НК РФ срок; в данном случае перечисленные в качестве налога денежные средства получены ответчиком на законном основании и не могут рассматриваться как неосновательное обогащение.
Суд апелляционной инстанции согласился с доводом ответчика о злоупотреблении истцом правом, поскольку истец по зависящим от него причинам нарушил установленный срок предоставления комплекта документов, обосновывающих применение ставки НДС 0%. При этом истцу было заведомо известно, что ответчик по истечении данного срока был обязан уплатить и уплатил НДС по ставке 18%, что ответчик спорной денежной суммой не располагает и удовлетворение требований истца причинит вред ответчику, тогда как возмещение НДС налогоплательщику возможно в порядке, определенном статьями 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации.
Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, арбитражный суд кассационной инстанции округа пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Челябинский завод теплоизоляции "Бизол" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА