ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2017 г. N 305-ЭС17-10646
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Крест Девелопмент" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017, постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.04.2017 по иску закрытого акционерного общества "Крест Девелопмент" (далее - общество) к Правительству Москвы, Департаменту городского имущества г. Москвы об определении доли в завершенном строительством объекте инвестиционной деятельности, об обязании заключить договор аренды земельного участка под объектом инвестиционной деятельности, с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Аккотрейд", Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве, Комитет государственного строительного надзора города Москвы
установил:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2016 в удовлетворении иска было отказано. Определением от 17.11.2016 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет государственного строительного надзора города Москвы. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017 решение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2016 отменено по безусловному основанию, в удовлетворении иска отказано. Постановлением постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.04.2017 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
Общество в кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, дело направить на новое рассмотрение.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из ненадлежащего исполнения обществом обязательств, вытекающих из инвестиционных отношений, возведение спорного объекта на земельном участке, предоставленном для иных целей по договору аренды земельного участка, впоследствии расторгнутым со стороны арендодателя, а также при расторгнутом инвестиционном контракте в одностороннем порядке в соответствии с пунктом 3 статьи 18 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений".
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и обоснование невозможности исполнить все обязательства надлежащим образом, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.
Таким образом, поскольку доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы закрытого акционерного общества "Крест Девелопмент" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА