ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2017 г. N 302-ЭС17-10372
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца - индивидуального предпринимателя Бекетова Андрея Владимировича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.11.2016 по делу N А33-9230/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.04.2017 по тому же делу,
установил:
индивидуальный предприниматель Бекетов Андрей Владимирович обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса на право заключения договора об организации регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом по пригородному (межмуниципальному) маршруту о признании недействительными результатов открытого конкурса по лоту N 20 на право заключения договора об организации регулярных пассажирских перевозок по пригородному маршруту Красноярского края N 173 "г. Красноярск (междугородный вокзал) - р.п. Березовка" о признании победителем общества с ограниченной ответственностью "Контур"; к Министерству транспорта Красноярского края и обществу с ограниченной ответственностью "Контур" о признании недействительным договора от 27.10.2015 N 70-5/2015, заключенного по результатам конкурса между ООО "Контур" и Министерством транспорта Красноярского края.
К участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Контур".
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.11.2016 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 24.04.2017 указанные судебные акты оставил без изменения.
Индивидуальный предприниматель Бекетов Андрей Владимирович обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Полагая, что конкурсной комиссией были допущены нарушения законодательства и Порядка проведения конкурса, выразившиеся в принятии недостоверных сведений, представленных победителем конкурса - ООО "Контур", а также полагая, что договор от 27.10.2015 N 70-5/2015, заключенный по результатам конкурса между ООО "Контур" и Министерством транспорта Красноярского края, является недействительным, предприниматель обратился в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались положениями статей 447, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из отсутствия доказательств, свидетельствующих о проведении торгов с нарушением правил, установленных законом, отсутствия оснований для признания их недействительными, а также отсутствия доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истца и возможности восстановления нарушенного права заявленным способом защиты.
Судами установлено, что представленные ООО "Контур" документы были прошиты, заверены подписью директора ООО "Контур", скреплены печатью, то есть копии документов, приложенных к заявке ООО "Контур", были заверены в соответствии с требованиями действующего законодательства и правильно были оценены конкурсной комиссией в качестве документов, соответствующих требованиям конкурсной документации; комиссией не принималось решение о недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных ООО "Контур", в связи с чем основания для отказа обществу в допуске к участию в конкурсе отсутствовали. При этом суды отметили, что доводы предпринимателя фактически сводятся к несогласию с выбором победителя конкурса. Предоставление копий документов при отсутствии слов, написание которых рекомендовано ГОСТом, не доказывает несоответствие заявки ООО "Контур" требований конкурсной документации.
При указанных обстоятельствах суды не усмотрели оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Бекетову Андрею Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА