ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2017 г. N 305-ЭС17-8470
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрансЛес" (далее - заявитель, общество "ТрансЛес") на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2016 по делу N А40-113224/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2017 по тому же делу,
установил:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - общество "РЖД") обратилось в суд с иском к обществу "ТрансЛес" о взыскании 16 305 рублей 24 копеек платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2016, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2016 и Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2017, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Удовлетворяя исковые требования, суды установили факт простоя спорных вагонов на путях общего пользования, вызванного отказом грузополучателей от принятия указанных вагонов ввиду их технической неисправности, а также размер платы за пользование вагонами, указав на отсутствие доказательств оплаты взыскиваемой задолженности обществом "ТрансЛес". При этом судами указанно на принятие обществом "РЖД" всех необходимых мер по уведомлению о факте простоя вагонов.
В своих выводах суды руководствовались положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Тарифным руководством, утвержденным приказом Федеральной службы по тарифам России от 29.04.2015 N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения".
Сделанные судами выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку и в большей части направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.
С учетом изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ТрансЛес" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК