ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2017 г. N 305-ЭС17-8253
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика - акционерного общества коммерческий банк "ГЛОБЭКС" на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2016 по делу N А40-218380/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2017 по тому же делу,
установил:
публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу коммерческий банк "ГЛОБЭКС" (далее - банк) о взыскании задолженности по банковским гарантиям от 27.01.2015 N 1-37-Г/11-43 и N 1-37-Г/11-44 в общем размере 90 215 698 рублей 25 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 119 964 рубля 84 копейки.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "РУСИНЖИНИРИНГ" и Зартика бизнес Инк. (Zartika Business Inc.).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2016 (с учетом определения от 01.06.2017 об исправлении арифметической ошибки) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 09.03.2017 названные судебные акты оставил без изменения.
Акционерное общество коммерческий банк "ГЛОБЭКС" обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 368, 370, 374, 375, 376, 377, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 6, 7 информационного письма от 15.01.1998 N 27 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о банковской гарантии", установив, что принципал - общество "РУСИНЖИНИРИНГ" не возвратил компании сумму аванса, полученного по договору подряда от 15.09.2008 N 346/ИН, а после получения требования об уплате денежных средств по банковским гарантиям банк (гарант) безосновательно не исполнил требование компании (бенефициара), а также не уведомил бенефициара о причинах неисполнения обязательств по банковским гарантиям, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и принудительном взыскании денежной суммы по банковским гарантиям, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательств по банковским гарантиям.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать акционерному обществу коммерческий банк "ГЛОБЭКС" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА