ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2017 г. N 305-ЭС17-5499
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу лица, не участвующего в деле, в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Горькова Евгения Владимировича на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2017 по делу N А40-43303/2016 по иску открытого акционерного общества "Оргкомитет" к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕЛКА РИЭЛТИ" о досрочном расторжении договора N 5р о привлечении соинвестора от 15.08.2008, а также по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "ВЕЛКА РИЭЛТИ" к открытому акционерному обществу "Оргкомитет" об обязании в 10-тидневный срок с даты вступления решения в законную силу передать ООО "ВЕЛКА РИЭЛТИ" по акту о результатах реализации договора N 5р о привлечении соинвестора от 15.08.2015: помещения общей площадью 650 кв. м, расположенные на втором этаже здания (в осях 2-8; Е-В) по адресу: г. Москва, Стремянный пер., д. 26; передать 16 машиномест в подземной части указанного здания, для чего обязать ОАО "Оргкомитет" изготовить, подписать со своей стороны и направить в адрес ООО "ВЕЛКА РИЭЛТИ" акт о результатах реализации договора N 5р о привлечении соинвестора от 15.08.2015 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2017, первоначальные исковые требования удовлетворены; в удовлетворении встречных исковых требований отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Заявитель считает, что судебные акты по делу приняты о его правах и обязанностях.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в случае, если этим актом в отношении предмета спора устанавливаются права не привлеченного лица, либо возлагаются какие-либо обязанности на это лицо.
Изучив содержащиеся в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, суд пришел к выводу, что заявитель не может быть признан лицом, обладающим правом на обжалование судебных актов по настоящему делу в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку эти судебные акты о его правах и обязанностях не принимались.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Горькову Евгению Владимировичу в передаче кассационной жалобы на для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
А.Н.МАНЕНКОВ