ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июня 2022 г. N 310-ЭС22-9563
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу акционерного общества "Стройкомплекс" (Республика Крым; далее - общество, заявитель) на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.03.2022 по делу по делу N А83-8878/2021 Арбитражного суда Республики Крым
по заявлению общества к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Евпатории Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Коханову Б.А. (далее - судебный пристав), автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" (далее - фонд) о признании незаконным постановления судебного пристава от 01.03.2021 N 9641/21/82011-ИП о возбуждении исполнительного производства,
к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым (далее - управление судебных приставов), Отделение судебных приставов по городу Евпатории Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Долиашвили Г.Г.,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Крым от 18.08.2021 требования удовлетворены.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021, оставленным без изменения постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.03.2022, решение суда от 18.08.2021 отменено, в удовлетворении требования отказано.
В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение прав и законных интересов общества, на несогласие с выводами судов, на нарушение норм права.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Оценив в соответствии с нормами главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе определение Арбитражного суда Республики Крым от 25.05.2020 (с учетом определения суда о внесении исправлений от 19.06.2020) по делу N А83-4450/2010, определение Арбитражного суда Республики Крым от 11.01.2021 по делу N А83-4450/2010, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда, руководствовался статьями 187, 198, 321, 329 Кодекса, положениями Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 02.04.2014 N 39-ФЗ "О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя", правовой позицией, изложенной в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришел к выводу, что оспариваемое постановление соответствует действующему законодательству, не нарушает прав и интересов общества.
Установив, что дубликат исполнительного листа выдан судом в пределах срока, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, фонд своевременно обратилась с заявлением о возбуждении исполнительного производства по дубликату исполнительного листа, суд пришел к выводу о законности спорного постановления судебного пристава.
Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов и по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Кодекса не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
При таких обстоятельствах доводы заявителей не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА