ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июня 2019 г. N 310-ЭС19-8293
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПайпВэй" (далее - заявитель, общество) на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.03.2019 по делу N А68-9446/2014 Арбитражного суда Тульской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СпецПоздемСтрой" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего должником Веремеенко Александра Александровича (далее - конкурсный управляющий), выразившихся в получении денежных средств, вырученных от продажи имущества должника, не являющегося залоговым, на специальный расчетный счет N 40702810096000018036, открытый в акционерном обществе "Газпромбанк"; по открытию расчетного счета должника в акционерном обществе коммерческий банк "Росэнергобанк" при наличии у должника действующего основного счета в обществе "Газпромбанк" и по использованию в ходе конкурсного производства одновременно нескольких расчетных счетов.
Определением Арбитражного суда Тульской области от 29.09.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.03.2019, вышеуказанное определение отменено в связи с принятием судебного акта о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле; жалоба общества оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его требований.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, апелляционный суд, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 5, 20.3, 60, 129, 133, 134, 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", указал, что оспариваемые действия хоть и не соответствовали формальным требованиям законодательства о несостоятельности, в том числе, критериям разумного и добросовестного поведения, однако не привели к нарушению прав общества (кредитора по текущим платежам пятой очереди), поскольку имелось ранее возникшее и непогашенное обязательство перед иным текущим кредитором, препятствующее удовлетворению требования, заявленного позднее.
Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.
Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.
Несогласие заявителя с данными выводами судов, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ПайпВэй" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК