ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июня 2019 г. N 305-ЭС19-8386
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КОНТЕНТ-ХАУЗ" (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа 27.02.2019 по делу N А40-203247/2017 Арбитражного суда города Москвы
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮМАКС+" (Москва), действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью "КОНТЕНТ-ХАУЗ" (далее - истец, общество "КОНТЕНТ-ХАУЗ"), к гражданину Гусарову Денису Владимировичу (Московская область, далее - ответчик, Гусаров Д.В.),
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Маркетплейс" (Москва, далее - третье лицо, общества "Маркетплейс"),
о взыскании убытков в размере 49 570 960 рублей,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.
Предметом спора являлось взыскание с Гусарова Д.В., являвшегося генеральным директором общества "КОНТЕНТ-ХАУЗ", убытков в виде упущенной выгоды, возникших, по утверждению истца, в результате того, что ответчик 26.09.2016 создал новое юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью "Контент Сервис" (далее - общество "Контент Сервис") -, в котором он владел 90% доли уставного капитала; на указанное общество, как указывал истец, Гусаров Д.В. перевел весь бизнес общества "КОНТЕНТ-ХАУЗ" путем заключения с клиентами истца (заказчики работ) аналогичных договоров от имени общества "Контент Сервис". Кроме того, истец ссылался на закрытие расчетного счета общества.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, основываясь на оценке по правилам главы 7 Кодекса доказательств, представленных в дело, руководствуясь положениями статей 15, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", учитывая разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", исходили из недоказанности необходимой совокупности условий для привлечения Гусарова Д.В. к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "КОНТЕНТ-ХАУЗ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА