ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2020 г. N 308-ЭС20-2391
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Кав-Транс" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 и постановление Арбитражного суда СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО округа от 04.12.2019 по делу N А53-8380/2018 о несостоятельности (банкротстве) Калинченко Аллы Леонидовны (далее - должник),
по обособленному спору об утверждении положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника, а также об исключении из конкурсной массы должника недвижимого имущества,
установил:
определением суда первой инстанции от 22.07.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 26.09.2019 и округа от 04.12.2019, утверждено положение о продаже в редакции финансового управляющего, из конкурсной массы исключено недвижимое имущество: 2/3 доли жилого здания площадью 840,1 кв. м, кадастровый номер: 26:11:071501:2992, расположенного на земельном участке площадью 2600 кв. м с кадастровым номером 26:11:071501:718, по адресу: Ставропольский край, Шпаковский р-н, с. Татарка, ул. Академическая, 15.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить в части исключения имущества из конкурсной массы. Жалоба рассмотрена в пределах изложенных в ней доводов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 60, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что спорный жилой дом и земельный участок являются единственным пригодным для постоянного проживания должника имуществом, в связи с чем они подлежат исключению из конкурсной массы.
Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.А.БУКИНА