ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2020 г. N 307-ЭС20-2287
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форвард Девелопмент" (далее - общество) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.12.2019 по делу N А56-125712/2018 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,
по иску общества к индивидуальному предпринимателю Солодягину Александру Павловичу и Тринькалу Олегу Петровичу о расторжении соглашения о замене стороны в обязательстве по договору купли-продажи земельного участка от 25.01.2016, об исключении из ЕГРН записей о праве собственности Солодягина А.П. и Тринькала О.П. каждого на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок общей площадью 7 200 кв. м с кадастровым номером 47:07:1005005:60, о переводе на общество прав и обязанностей покупателя указанного земельного участка, о признании за обществом права собственности на земельный участок,
установил:
решением суда первой инстанции от 28.12.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 31.05.2019, исковые требования удовлетворены.
Постановлением суда округа от 30.12.2019 названные судебные акты отменены, исковое заявление оставлено без рассмотрения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемое постановление отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор и отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанции, суд округа сослался на положения статей 213.2, 213.9, 213.11, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что в отношении одного из ответчиков (Тринькала О.П.) введена процедура реализации имущества, исковые требования истца являются имущественным правопритязанием к конкурсной массе, следовательно, соответствующие притязания подлежат рассмотрению в деле о банкротстве. В связи с этим суд округа оставил требования общества без рассмотрения.
Доводы заявителя кассационной жалобы выводы суда округа не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.А.БУКИНА