ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2020 г. N 305-ЭС20-4398
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евразийский торгово-логистический комплекс" (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.12.2019 по делу N А40-16138/2018 Арбитражного суда города Москвы
по иску общества с ограниченной ответственностью "Новостройтехнологии" (Санкт-Петербург) к обществу с ограниченной ответственностью "Евразийский торгово-логистический комплекс",
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Генеральный венчурный фонд" (Москва),
о признании недействительными решений общего собрания участников общества, оформленных протоколом N 3/2017 от 04.08.2017,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.12.2019, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.
Удовлетворяя исковые требования, арбитражные суды, исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам главы 7 Кодекса, в том числе заключение эксперта, установив факт оплаты истцом доли в размере 49% в уставном капитале общества в порядке и сроки, определенные договором об учреждении общества, руководствуясь статьями 16, 23, 24, 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ), статьями 181.1 - 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что решения, оформленные протоколом N 3/2017 от 04.08.2017, касающиеся перехода упомянутой доли истца к обществу, не соответствуют требованиям Закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ, нарушают права и законные интересы истца, который приобрел статус участника общества в установленном порядке. Так же суды пришли к выводу о том, что срок исковой давности по данным требованиям не пропущен. Выводы судов по оценке доказательств, по определению существенных обстоятельств дела и по применению норм права подробно мотивированы в судебных актах. Оснований для иных выводов не имеется.
Проверка обжалуемых судебных актов с точки зрения правильности установления арбитражными судами фактических обстоятельств дела, что послужило фактическим поводом для обращения заявителя с настоящей жалобой, в силу норм Кодекса к компетенции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не относится.
Поскольку неправильного применения и (или) нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые привели к принятию неправильного по существу решения, судами не допущено, оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Кодекса, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Евразийский торгово-логистический комплекс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА