ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2020 г. N 305-ЭС20-2126
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Держава" (ответчик, г. Москва, далее - банк) на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2019 по делу N А40-82073/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2019 по тому же делу по иску Службы капитального строительства Республики Крым (далее - служба) к банку о взыскании 907 170 рублей 52 копеек по банковской гарантии от 25.04.2018 N БГ-198641/2018, 50 801 рубля 52 копеек неустойки и неустойки в размере 0,1% на сумму долга за период с 26.03.2019 по дату фактической оплаты с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "СИС",
установила:
решением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019, иск удовлетворен.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 10.12.2019 решение от 08.07.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 оставил без изменения.
В кассационной жалобе банк просит об отмене судебных актов как противоречащих судебной практике о необходимом формальном соответствии требования о платеже условиям гарантии.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили, что к требованию о платеже по банковской гарантии от 25.04.2018 N БГ-198641/2018 служба приложила документы, необходимые в частности в подтверждение полномочий подписавшего требование лица по условиям гарантии, что в силу статей 375 и 376 Гражданского кодекса Российской Федерации не позволяло банку отказать в совершении платежа.
Требуемое банком подтверждение полномочий службы формально не соответствует содержанию рассматриваемой гарантии и не влечет незаконности требования о платеже.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать публичному акционерному обществу "Акционерный коммерческий банк "Держава" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА