ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2020 г. N 301-ЭС20-4358
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прогрессор" (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.03.2019, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.12.2019 по делу N А43-28900/2018 Арбитражного суда Нижегородской области
по иску общества с ограниченной ответственностью "Прогрессор" (далее - истец, общество "Прогрессор") к гражданину Желудову Евгению Алексеевичу (Нижегородская область, далее - ответчик, Желудов Е.А.),
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы России N 2 по Нижегородской области (Нижегородская область, далее - налоговый орган), акционерного общества "Дзержинский опытный завод авиационных материалов" (Нижегородская область, далее - общество "Авиабор") (далее - третьи лица),
о взыскании 23 485 539 рублей 59 копеек убытков (с учетом объединения дел N А43-28900/2018 и N А43-47857/2018 в одно производство для совместного рассмотрения),
установил:
решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.03.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.12.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на допущенные судами при рассмотрении указанного дела существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований не имеется.
Суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 10, 15, 53, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 71 Федерального закона от 26.12.1995 "Об акционерных обществах", учитывая судебные акты по делам N А43-11628/2017, N А43-4478/2017, N А43-26329/2017, пришел к выводу о недоказанности истцом совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения бывшего генерального директора общества к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, на которых истец основывал свои требования.
Суд исходил из того, что работы на объекте, принадлежащем обществу "Авиабор" были необходимы, фактически выполнены, денежные средства направлены на их оплату, не составляют убытков для организации.
Судом также учтены разъяснения, изложенные в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".
Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права, в связи с чем оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Прогрессор" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА