ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2022 г. N 305-ЭС22-791
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "МК "Стафф Лидер" Лобанова Николая Владимировича на постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.11.2021 по делу N А40-327255/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "МК "Стафф Лидер" (далее - должник),
установил:
от конкурсного управляющего в арбитражный суд поступил отчет о результатах проведения конкурсного производства в отношении должника.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021, конкурсное производство завершено. Суд определил считать погашенными требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, а также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или если такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.11.2021 определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит отменить постановление суда округа, оставить в силе определение от 17.05.2021 и постановление от 08.09.2021.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Завершая конкурсное производство в отношении должника, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что конкурсным управляющим осуществлены все мероприятия, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), и исходили из отсутствия доказательств наличия у должника какого-либо иного имущества, не включенного в состав конкурсной массы или включенного, но не реализованного на момент рассмотрении отчета о результатах проведения конкурсного производства; погашение задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника, не производилось в связи с недостаточностью денежных средств.
Отменяя судебные акты и направляя вопрос на новое рассмотрение, суд округа, руководствуясь положениями статьи 149 Закон о банкротстве, статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что завершение конкурсного производства при наличии принятого, но не рассмотренного по существу требования уполномоченного органа исключило реализацию им прав, предусмотренных пунктами 1 и 2 статьи 61.14, пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве, а также повлекло неполноту исследования обстоятельств, подлежащих установлению в рамках настоящего дела о банкротстве, поскольку вывод об отсутствии препятствий для завершения процедуры сделан судом без учета доказательств, на которые ссылался уполномоченный орган.
Постановление суда округа принято в пределах полномочий, предоставленных арбитражному суду округа (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Обжалуемым постановлением суды первой и апелляционной инстанций не ограничены в возможности установить обстоятельства дела и оценить представленные сторонами в обоснование своей позиции доказательства и доводы.
При новом рассмотрении должник не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства, обосновывающие его правовую позицию.
Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемом судебном акте существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА