ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2022 г. N 304-ЭС21-20098(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Спецдизельстрой" (далее - должник) Тихмянова Дениса Геннадьевича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 19.05.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.11.2021 по делу N А02-2092/2018
о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кандалакшинский опытный машиностроительный завод" и закрытому акционерному обществу "Энергомаш" о признании недействительными сделок, оформленных: договором купли-продажи недвижимого имущества от 27.04.2016 N 01-К/2016, актом взаимозачета от 20.12.2016 N 31, договором купли-продажи недвижимого имущества от 29.05.2018 N 01-05/2018-ЭМ как единой сделки должника по отчуждению недвижимого имущества, расположенного по адресу Мурманская область, г. Кандалакша, ул. Заводская, д. 1, применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 19.05.2021, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.11.2021, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", применительно к конкретным фактическим обстоятельствам дела не установили оснований для квалификации оспариваемых сделок в качестве единой, совершенной со злоупотреблением правом и направленной на причинение вреда имущественным правам кредиторов должника, в связи с чем отказали в удовлетворении заявления.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Несогласие заявителя с данными выводами, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью "Спецдизельстрой" Тихмянову Денису Геннадьевичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК