ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2018 г. N 310-КГ18-1394
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (г. Воронеж) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.06.2017, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.12.2017 по делу N А14-7693/2016,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Коммерческий Банк "Российский Промышленный Банк" (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее - Управление Росреестра), содержащихся в сообщениях от 19.01.2016 N 001/160/2015-1769, 001/160/2015-1770, 001/023/2015-2152, 001/023/2015-2153, 001/236/2016-15, 001/236/2016-16, об отказе в государственной регистрации права аренды на земельные участки с кадастровыми номерами 36:11:0100032:108, 36:11:0100032:107, 36:11:0100032:80, расположенные по адресам: Воронежская обл., Каменский р-н, поселок городского типа Каменка, ул. Дружбы, д. 4Л, д. 4К, д. 4-а/1, об обязании Управления Росреестра произвести государственную регистрацию права аренды Банка на указанные земельные участки.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Кустов Юрий Александрович, администрация Каменского муниципального района Воронежской области, общества с ограниченной ответственностью "АгроРесурс" и "Прогресс".
Арбитражный суд Воронежской области решением от 06.06.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 05.12.2017, удовлетворил требования Банка.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Управление Росреестра, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Банка.
Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Управления Росреестра на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200 АПК РФ, статьей 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции до 01.01.2017), статьями 66, 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, приведенными в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", пришли к выводу об отсутствии у Управления Росреестра оснований для отказа в государственной регистрации права аренды на земельные участки, исходя из следующего: в ходе исполнительного производства торги по продаже права аренды спорных земельных участков признаны несостоявшимися; нереализованное имущество в соответствии с постановлениями судебного пристава-исполнителя было передано Банку как взыскателю по актам приема-передачи; регистрация права аренды за Банком как взыскателем по исполнительному производству завершает процесс оформления его прав, возникших в результате исполнительного производства; объем представленных Банком правоустанавливающих документов в отношении имущественных прав, на которые было обращено взыскание в рамках исполнительного производства, и которые были оставлены за взыскателем, являлся достаточным для осуществления соответствующих регистрационных действий.
Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом, не подтверждают нарушений судом норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА