ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2018 г. N 309-ЭС18-736(1,2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационные жалобы Сизова Ивана Сергеевича и Шубниковой Татьяны Петровны на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.04.2017, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.11.2017 по делу N А47-10531/2015 о несостоятельности (банкротстве) Сизова И.С. (далее - должник),
по обособленному спору о признании недействительным договора от 29.12.2015, заключенного между должником и Шубниковой Т.П., применении последствий недействительности сделки в виде возврата должнику земельного участка площадью 1 793 кв. м и объекта незавершенного строительства площадью застройки 1603,8 кв. м, степень готовности 95%: по адресу: г. Оренбург, ул. Беляевская, 2/7,
установил:
определением суда первой инстанции от 28.04.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 13.07.2017 и округа от 09.11.2017, заявленные требования удовлетворены.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят обжалуемые судебные акты отменить. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам статей 65, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статьи 213.32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статей 10, 168 и 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что оспариваемая сделка носила мнимый характер и при ее совершении сторонами было допущено злоупотребление правом, в частности, сделка была направлена на вывод ликвидных активов и сокрытие данных активов от кредиторов в преддверии банкротства, в связи с чем суды пришли к выводу о недействительности договоров купли-продажи.
Впоследствии с названными выводами согласился суд округа.
Доводы заявителей кассационных жалоб подлежат отклонению как получившие правовую оценку со стороны судов нижестоящих инстанций. Указанные доводы направлены на переоценку доказательств и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Сизову Ивану Сергеевичу и Шубниковой Татьяне Петровне в передаче их кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.А.БУКИНА