ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 февраля 2020 г. N 305-ЭС19-28105
Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы (далее - департамент) на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.10.2019 по делу N А40-155517/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Галеон" (далее - ООО "Галеон", истец) к государственному унитарному предприятию города Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" (далее - предприятие), департаменту о признании права собственности города Москвы в лице департамента на машино-места, расположенные в гаражном комплексе по адресу: Москва, ЗАО, район Можайский, Барвихинская улица, д. 20А, на земельном участке с кадастровым номером: 77:07:0008001:1001, со следующими номерами: уровень 4: 216 (77:07:0008001:11592); 218 (77:07:0008001:11588); 219 (77:07:0008001:11587); 221 (77:07:0008001:11590); 222 (77:07:0008001:11579); 223 (77:07:0008001:11589); 224 (77:07:0008001:11583); 225 (77:07:0008001:11596); 226 (77:07:0008001:11584); 227 (77:07:0008001:11575); 228 (77:07:0008001:11566); 229 (77:07:0008001:11567); 230 (77:07:0008001:11571); 231 (77:07:0008001:11577); 232 (77:07:0008001:11574); 234 (77:07:0008001:11572); 236 (77:07:0008001:11573); 237 (77:07:0008001:11580); 238 (77:07:0008001:11576); 239 (77:07:0008001:11568); уровень 5: 276 (77:07:0008001:11601); 277 (77:07:0008001:11558); 279 (77:07:0008001:11603); 280 (77:07:0008001:11604); 281 (77:07:0008001:11602); 282 (77:07:0008001:11606); 285 (77:07:0008001:11605); 286 (77:07:0008001:11607); 287 (77:07:0008001:11578); 289 (77:07:0008001:11579); 291 (77:07:0008001:11570); 292 (77:07:0008001:11581); 293 (77:07:0008001:11582); 294 (77:07:0008001:11569); 295 (77:07:0008001:11650); 296 (77:07:0008001:11648); 297 (77:07:0008001:11647); 298 (77:07:0008001:11660); 299 (77:07:0008001:11649) отсутствующим в связи с недействительностью его регистрации и признании права собственности на указанные машино-места за истцом; обязании предприятия передать истцу машино-места и два оригинала передаточного акта для регистрации права собственности на машино-места, расположенные в гаражном комплексе по адресу: Москва, ЗАО, район Можайский, Барвихинская улица, д. 20А, на земельном участке с кадастровым номером: 77:07:0008001:1001, со следующими номерами: уровень 4: 240,241,242,243,245,246,247,248; уровень 5: 300,301,302,303,304,305 (с учетом уточнения), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве, общества с ограниченной ответственностью "Современные интеграционные технологии", общества с ограниченной ответственностью "Ставропольский комбинат хлебопродуктов",
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2019 иск удовлетворен.
Девятый арбитражный апелляционный суд определением от 24.04.2019 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.10.2019, решение от 28.02.2019 отменено, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Принимая обжалуемое постановление, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 11, 12, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 8, 11, 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив, что департамент не является правообладателем спорного объекта, стороной договора либо лицом, чье право ограничивается и обременяется объектом недвижимости, а также установив, что истец приобрел спорную недвижимость по договору уступки от участника долевого строительства гаражного комплекса, полностью оплатил цену договора, признал иск обоснованным.
Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.
Доводы о ненадлежащем способе защиты нарушенного права были предметом рассмотрения судебных инстанций и обоснованно отклонены.
Иные доводы также получили надлежащую правовую оценку и признаны судами неосновательными. Полномочия по переоценке установленных обстоятельств и исследованных доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Департаменту городского имущества города Москвы в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.В.КИСЕЛЕВА