ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 февраля 2020 г. N 305-ЭС19-27630
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Братцевское" (Московская область) на решение Арбитражного суда Московской области от 15.05.2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.11.2019 по делу N А41-88317/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Братцевское" (далее - общество) к Государственной компании "Российские автомобильные дороги" (далее - компания) об обязании внести изменения в проектную документацию и осуществить строительство въезда-выезда с земельного участка кадастровый номер 50:09:0020618:164 в районе транспортной развязки на 58 км, расположенной в месте пересечения скоростной автомобильной дороги М11 "Москва - Санкт Петербург" автомобильной дорогой федерального значения М10 (Россия); взыскании 147 346 руб. убытков, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федеральное дорожное агентство, Федеральное государственное учреждение "Дороги России" (далее - учреждение),
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 15.05.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.11.2019, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что заключенным при изъятии земельного участка соглашением от 02.06.2014 определена выкупная цена, состоящая из рыночной цены участка и убытков общества, учитывая, что спор между обществом и компанией в отношении выкупной цены изымаемого земельного участка отсутствовал, выкупная цена и убытки были определены на основании отчета об оценке в порядке пункта 1, 2 статьи 56.98 Земельного кодекса Российской Федерации, доказательства внесения изменений в соглашение от 02.06.2014 N 3ТЭ-2014-486 в части выкупной цены отсутствуют, суд, руководствуясь статьей 15, пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктами 1, 8 пункта 1 статьи 56.7, пунктами 1, 2, 5, 6, 7 статьи 56.8, пунктами 1, 2 статьи 56.98 Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии основания для взыскания с ответчика в пользу истца убытков в большем объеме, чем указано в соглашении.
Признав, что истцом не доказано возникновение у ответчика обязательства по внесению изменений в проектную документацию и осуществлению строительства въезда-выезда с принадлежащего обществу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 50:09:0020618:164 в районе транспортной развязки на 58 км, расположенной в месте пересечения скоростной автомобильной дороги М11 "Москва - Санкт-Петербург" и автомобильной дорогой федерального значения М-10 (Россия), а также установив, что указанное строительство на основании заключения эксперта должно быть согласовано с учреждением, в ведении которого находится указанная дорога, суд, руководствуясь пунктами 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении указанных требований также отказал.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Братцевское" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА