ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 февраля 2020 г. N 305-ЭС19-27369
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Эйч Эл Би Внешаудит" (ответчик, г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2019 по делу N А40-40938/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.10.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "БФГ-Кредит" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к акционерному обществу акционерного общества "Эйч Эл Би Внешаудит" о взыскании 110 940 рублей 66 копеек вознаграждения и 114 988 рублей 60 копеек штрафных санкций по договору о предоставлении банковской гарантии от 19.12.2013 N 879, 7 279 рублей 40 копеек вознаграждения и 5 764 рублей 51 копейки штрафных санкций по договору о предоставлении банковской гарантии от 16.06.2014 N 900, 24 848 рублей 58 копеек вознаграждения и 22 241 рубль 72 копейки штрафных санкций по договору о предоставлении банковской гарантии от 13.01.2016 N 964/1, 128 046 рублей 58 копеек вознаграждения и 114 118 рублей 24 копеек штрафных санкций по договору о предоставлении банковской гарантии от 20.02.2016 N 1050/1,
установила:
решением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019, иск удовлетворен.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 30.10.2019 решение от 20.03.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019 оставил без изменения.
В кассационной жалобе акционерное общество "Эйч Эл Би Внешаудит" просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неисследование доказательств сохранения экономической эффективности выданных гарантий и несоответствие их требованиям контрактного законодательства.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Вывод судов о том, что отзыв у банка лицензии на осуществление банковских операций и признание банка несостоятельным (банкротом) не является основанием прекращения обязательств по банковской гарантии соответствуют статьям 368, 369, 378 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормам Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) и Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" и сложившейся судебной практике их применения.
С наличием сведений о гарантиях как обеспечивающих исполнение контрактных обязательств в открытом доступе действительность обязательства по гарантии не связана, на что указали суды.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать акционерному обществу "Эйч Эл Би Внешаудит" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА