ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 февраля 2018 г. N 306-ЭС17-22802
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационные жалобы Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области (далее - министерство) и Министерства управления финансами Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.07.2017 по делу N А55-9022/2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.12.2017 по тому же делу
по иску муниципального района Похвистневский Самарской области в лице администрации муниципального района Похвистневский Самарской области (далее - администрация) к Самарской области в лице министерства о взыскании за счет средств казны 1 400 000 рублей убытков,
при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства управления финансами Самарской области,
установила:
решением Арбитражного суда Самарской области от 13.07.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.12.2017, заявленное требование удовлетворено.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят об отмене состоявшихся судебных актов, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалоб отсутствуют.
Судами установлено, что на основании решения Похвистневского районного Федерального суда Самарской области от 17.04.2015 по делу N 2-473/2015 на администрацию возложена обязанность по обеспечению ребенка-инвалида Холиной В.В, являющейся инвалидом 1 группы, страдающей тяжелой формой хронического заболевания, включенного в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 N 378 (далее - Перечень N 378), с составом семьи 3 человека во внеочередном порядке жилым помещением в соответствии с нормами, установленными жилищным законодательством на момент предоставления жилья.
Во исполнение решения суда администрацией заключен муниципальный контракт на приобретение жилого помещения для семьи, имеющей ребенка-инвалида, на сумму 1 400 000 рублей, общей площадью 59,2 кв. м. Администрация перечислила денежные средства в указанном размере продавцу названного жилого помещения. Постановлением администрации от 23.08.2016 N 69 Холиной В.В. выдано разрешение на приватизацию данной квартиры.
Претензия администрации в адрес министерства с требованием о возмещении расходов, понесенных муниципальным образованием по предоставлению жилого помещения ребенку-инвалиду, оставлена без удовлетворения.
Данные обстоятельства явились основанием для обращения администрации в арбитражный суд с настоящим иском.
При рассмотрении спора суды руководствовались статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 158, 184 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подпунктом 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 16.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьей 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", статьями 49, 51, 52, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, нормативными актами Самарской области, учитывали правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, и исходили из того, что затраты, связанные с обеспечением жильем инвалидов и их семей, вставших на учет после 01.01.2005, являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации.
Администрация выполнила свою обязанность по предоставлению жилого помещения инвалиду, однако министерство встречную обязанность не выполнило, расходы на исполнение названных полномочий не компенсировало.
Установив факт ненадлежащего исполнения министерством обязанностей по финансированию расходов муниципального образования на предоставление жилья, размер понесенных расходов и причинную связь между этими обстоятельствами, учитывая отсутствие доказательств выделения финансовых средств в спорные периоды органу местного самоуправления на обеспечение жилыми помещениями граждан, страдающих хроническими заболеваниями, входящими в Перечень N 378, вставших на учет после 01.01.2005, суды пришли к выводу об удовлетворении иска за счет казны Самарской области в лице министерства.
Нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.
Приведенные заявителями доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены.
Переоценка доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
отказать Министерству социально-демографической и семейной политики Самарской области и Министерству управления финансами Самарской области в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА