ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 февраля 2017 г. N 303-ЭС16-20218
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Чукотского автономного округа "Чукотснаб" (ответчик, г. Анадырь, далее - предприятие) на решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 18.08.2015 по делу N А80-382/2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.10.2016 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Авиал ДВ" к предприятию и закрытому акционерному обществу "Артель старателей "Полярная Звезда" о признании недействительной закупки N 540, проведенной в форме конкурса, и признании недействительным заключенного по результатам закупки договора от 13.01.2015 N 3012014 (с учетом изменений) с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу,
установил:
решением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 18.08.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015, требования удовлетворены в части признания недействительными пунктов 3, 4, 8, 9 информационной карты, пунктов 3, 4 технического задания конкурсной документации предприятия о закупке N 540.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.03.2016 постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 решение от 18.08.2015 изменено: требования удовлетворены.
Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением 13.10.2016 постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 оставил без изменения.
В кассационной жалобе предприятие просит о пересмотре указанных судебных актов, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и нарушения в применении норм права.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем кассационной жалобы, не установлено.
Ссылка судов апелляционной и кассационной инстанций на нарушение предприятием статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" не повлекла принятия неправильного по существу решения по делу.
Суды правомерно исходили из того, что в силу статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" при осуществлении закупки заказчики должны руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.
В силу статьи 17 закона "О защите конкуренции", статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение установленных законом правил может служить основанием для признания сделок, заключенных на торгах, посредством запроса котировок и запроса предложений и т.д., недействительными.
Оценив представленные в дело доказательства, суды пришли к выводам о несоответствии некоторых положений конкурсной документации нормам действующего законодательства, что привело к ограничению конкуренции, увеличению цены договора, невыполнению требования о безопасности перевозок (условиями закупки допускалось оказание экспедитором услуг перевозчика) и обоснованно удовлетворили иск.
Иная оценка заявителем правоотношений по поводу закупки, заложенная в доводах жалобы, не является поводом к пересмотру судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать государственному унитарному предприятию Чукотского автономного округа "Чукотснаб" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА