ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2020 г. N 305-ЭС19-24793
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "ТФМ-Транс" (далее - общество "ТФМ-Транс") на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.09.2019 по делу N А40-230298/2017,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "РТХ-Логистик" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительной сделки по зачету взаимных обязательств должника и общества "ТФМ-Транс", оформленной соглашением от 01.04.2018, и применении последствий ее недействительности.
Определением суда первой инстанции от 29.04.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 03.07.2019 и округа от 17.09.2019, заявление удовлетворено, оспариваемая сделка признана недействительной, применены последствия ее недействительности в виде восстановления прекращенной зачетом взаимной задолженности общества "ТФМ-Транс" и должника.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "ТФМ-Транс" просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и направить спор на новое рассмотрение.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего должником и соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались пунктами 1, 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из того, что оспариваемая сделка совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом при наличии неисполненных обязательств перед другими кредиторами, в результате ее совершения общество "ТФМ-Транс" получило преимущественное удовлетворение своих требований.
Оснований для отнесения спорной сделки к категории совершенных в процессе обычной хозяйственной деятельности суды не усмотрели.
Изложенные в настоящей жалобе доводы, основанные на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, рассматривались ими и мотивировано отклонены.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ