ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2019 г. N 307-КГ18-22594
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.02.2018 по делу N А05-15055/2017, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.10.2018 по тому же делу
по заявлению администрации Мирного (Архангельская обл., г. Мирный) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным решения,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Мосиенко Александра Федоровича, муниципального учреждения "Управление муниципального имущества, строительства и городского хозяйства администрации Мирного",
установил:
решением Арбитражного суда Архангельской области от 20.02.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018, удовлетворено заявление администрации Мирного (далее - администрация) о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Управление Росреестра) от 07.08.2017 N 29/012/014/2017-254 об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения от 18.04.2017 к договору аренды земельного участка от 16.02.2010 N 68/10/Г.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.10.2018 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Управление Росреестра просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Удовлетворяя заявленные администрацией требования, суды руководствовались статьями 11, 26, 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 425, 433, 452, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 14, 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и исходили из отсутствия у Управления Росреестра законных оснований для отказа администрации в государственной регистрации спорного дополнительного соглашения.
При этом суды учли, что арендатор является собственником объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, предоставленном по указанному договору аренды и возобновленному на неопределенный срок, в связи с чем посчитали, что продление арендных отношений с собственником объекта недвижимости посредством заключения дополнительного соглашения, определившего срок аренды до 2020 года не противоречит положениям земельного и гражданского законодательства, поскольку в настоящем случае заключение нового договора аренды может осуществляться без проведения торгов.
Доводы кассационной жалобы, приведенные Управлением Росреестра в подтверждение обоснованности принятого им отказа, были предметом рассмотрения судов и им дана соответствующая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, в связи с чем не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА