ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 декабря 2019 г. N 306-ЭС19-23535
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу федерального казенного учреждения Исправительная колония N 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан (Республика Татарстан, заявитель) на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.10.2019 по делу N А65-32386/2018 Арбитражного суда Республики Татарстан
по иску общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственная фирма "ЦентрОкон" (Республика Татарстан, далее - истец, общество, правопреемником которого согласно представленному заявителем определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.11.2019 является гражданин Хоменко Георгий Юрьевич) к федеральному казенному учреждению Исправительная колония N 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан (далее - ответчик, учреждение)
о взыскании 5 952 466 рублей убытков в виде стоимости не возвращенного имущества истца,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.03.2019, исковые требования оставлены без удовлетворения.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.10.2019, решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
В поступившем отзыве на кассационную жалобу истец - общество просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, соответствие выводов судов установленным фактическим обстоятельствам.
Заявитель 03.12.2019 подал в Верховный Суд Российской Федерации ходатайства о приостановлении исполнения постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 и постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 09.10.2019, о замене в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) общества на гражданина Хоменко Г.Ю.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Кодекса кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований судьей не установлено.
Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 15, 393, 713 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства, установленные в постановлениях Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 по делу N А65-2305/2017 и от 28.04.2018 по делу N А65-31389/2017, исходил из того, что в рамках исполнения договоров на оказание услуг от 10.01.2014 N 002/6-14, от 10.01.2014 N 003/6-14, от 06.01.2015 N 020/6-15, от 06.01.2015 N 021/6-15 ответчик (исполнитель) получил от истца (заказчик) комплектующие для изготовления конструкций по заказу общества, исполнитель не представил доказательств, подтверждающих факт использования спорного объема материалов при выполнении работ для заказчика либо факт возврата материалов заказчику; стоимость неизрасходованного и невозвращенного материала составляет убытки заказчика. Расчет убытков апелляционным судом проверен, признан обоснованным.
Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с размером взысканных судами убытков, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по фактическим обстоятельствам спора, тогда как в силу части 3 статьи 291.4 Кодекса при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой и апелляционной инстанций, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими; не подтверждают наличие существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке не имеется.
В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Кодекса в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.
Поскольку дело N А65-32386/2018 из Арбитражного суда Республики Татарстан Арбитражного не истребовано, учреждению отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, не имеется оснований для рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.
Ходатайство о процессуальном правопреемстве, которое в силу статьи 48 Кодекса разрешается в судебном заседании, не подлежит рассмотрению, поскольку учреждению отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации; вопрос рассмотрен судом первой инстанции.
Учитывая изложенное и, руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать федеральному казенному учреждению Исправительная колония N 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА