ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 декабря 2019 г. N 305-ЭС19-23009
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Карезиной Инны Павловны (далее - предприниматель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2019 по делу N А40-164362/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Стройсимвол" (далее - общество "Стройсимвол", должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор общество "МИЭЛЬ Инвест" обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Шангареевой Ю.З., выразившиеся в нарушении порядка реализации имущества должника; в непринятии мер ко взысканию дебиторской задолженности, привлечению контролирующих лиц к субсидиарной ответственности и к истребованию документов и имущества у бывших руководителей.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2019, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2019, в удовлетворении жалобы отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить принятые по обособленному спору определение и постановления и направить данный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 60, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из недоказанности факта невыполнения или ненадлежащего выполнения арбитражным управляющим Шангареевой Ю.З. возложенных на нее обязанностей, повлекшего за собой негативные последствия на стороне кредиторов.
Судебные акты приняты исходя из конкретных обстоятельств дела.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ