ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 декабря 2019 г. N 304-ЭС19-5274(3)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Карауловой Светланы Степановны на определение Арбитражного суда Тюменской области от 27.02.2019, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.08.2019 по делу N А70-9913/2016 о несостоятельности (банкротстве) Караулова Игоря Львовича (далее - должник),
по обособленному спору о признании недействительными договоров от 28.01.2014 и от 22.01.2014, заключенных между должником и Карауловой С.С. (далее - должник),
установил:
определением суда первой инстанции от 27.02.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 23.05.2019 и округа от 12.08.2019, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что оспариваемые сделки заключены со с аффилированным с должником лицом в отсутствие встречного предоставления со стороны покупателя в период наличия у должника обязательств, которые не исполнены на настоящий момент. Из этого суды сделали вывод, что сделки заключены со злоупотреблением правом, в связи с чем признали их недействительными.
Доводы заявителя кассационной жалобы получили правовую оценку со стороны судов, их выводы не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.
Поскольку в передаче кассационной жалобы отказано, ходатайство заявителя о приостановлении исполнения судебных актов не подлежит рассмотрению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.А.БУКИНА