ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 декабря 2019 г. N 302-ЭС19-21617
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ваганяна Серге Петиковича (ответчик) на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019 по делу Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) N А58-1976/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Перевозчик" к индивидуальному предпринимателю Ваганяну Серге Петиковичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов,
установил:
принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда Республики Саха от 15.05.2019 в удовлетворении исковых требований отказано в связи с истечением срока исковой давности.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019 решение отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемый судебный акт.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятого по делу судебного акта в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался положениями статей 421, 429.1, 432, 785, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, частей 1, 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований у ответчика для удержания перечисленного истцом аванса в счет исполнения договора, который сторонами заключен не был.
Доводы заявителя, сводящиеся к изложению фактических обстоятельств взаимоотношений сторон и иной оценке представленных в дело доказательств, рассмотренных судами в пределах своей компетенции, не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Поскольку в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, в соответствии с частью 5 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ) ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта рассмотрению не подлежит.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Ваганяну Серге Петиковичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ