ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 декабря 2019 г. N 301-ЭС19-22545
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" - "Комиэнерго" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.01.2019, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.04.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.08.2019 по делу N А29-6551/2018
по иску общества к муниципальному бюджетному учреждению "Спортивная школа N 1 г. Усинска" (далее - школа) о взыскании 2 211 651,31 руб. неустойки,
(третье лицо: администрация муниципального образования городской округ "Усинск"),
установил:
решением суда первой инстанции от 21.01.2019, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Из представленных материалов следует, что общество (сетевая организация) обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу, ссылаясь на ненадлежащее исполнение школой (заявителем) мероприятий по технологическому присоединению в рамках заключенного между сторонами муниципального контракта от 28.09.2010 N 157/747.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, суды установили, что факт осуществления технологического присоединения подтверждается актом осмотра (обследования) электроустановки от 13.04.2015 N 15134/10-002, актом об осуществлении технологического присоединения от 01.06.2015 N 15134/10-001, договором энергоснабжения, заключенным школой и акционерным обществом "Коми энергосбытовая компания" от 19.01.2018 N 2380, согласно которому прибор учета установлен в РУ-04, кВ в ТП N 45.
Суды признали несостоятельным довод общества о том, что подписанный им акт о технологическом присоединении не соответствует условиям технологического присоединения и не является основанием для начисления неустойки, поскольку общество, являющееся профессиональным участником соответствующего рынка услуг, само сочло мероприятия исполненными школой.
Суды констатировали, что заявителем не представлено доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что технологическое присоединение, подтвержденное актом от 01.06.2015 N 15134/10-001, произведено по временной схеме. Напротив, в названном акте указано на выполнение мероприятий по техническим условиям от 23.09.2010 N 154/59 в полном объеме. Истец не доказал, что подключение абонента производилось в порядке, предусмотренном в Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, для случая снабжения электроэнергией по временной схеме.
Исходя из изложенного, суды констатировали, что оснований для взыскания неустойки с ответчика не имеется, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению.
Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.
Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, оценивались судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены. Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ