ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 декабря 2017 г. N 308-ЭС17-18912
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бутенко Олега Николаевича (ответчик, г. Таганрог) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017 по делу N А53-32123/2016 Арбитражного суда Ростовской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Масло Дона" (г. Ростов-на-Дону, далее - общество) к индивидуальному предпринимателю Бутенко Олегу Николаевичу (далее - предприниматель) о расторжении договора от 16.05.2013 N 0516/2, взыскании неосновательного обогащения в размере 60 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2013 по 22.05.2017 в размере 19 025 рублей 08 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму 60 000 рублей, за период с 19.06.2017 по день фактического возврата денежных средств (с учетом уточнения иска),
установил:
решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.02.2017, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев спор по правилам для суда первой инстанции, постановлением от 30.08.2017 решение отменил; исковое заявление в части требования о расторжении договора от 16.05.2013 N 0516/2 оставил без рассмотрения; с предпринимателя взыскал неосновательное обогащение в размере 60 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 671 рубль 85 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 60 000 рублей за период с 29.08.2017 по день фактической уплаты долга по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; в остальной части иска отказал. В кассационной жалобе предприниматель просит о пересмотре постановления апелляционной инстанции в части удовлетворения требований как незаконного и необоснованного.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем кассационной жалобы, не установлено.
В обоснование заявленного требования истец указывал, что предпринимателем не оказаны оплаченные обществом с ограниченной ответственностью "Тан" (клиентом) услуги по договору об оказании юридических услуг от 16.05.2013 N 0516/1, право требования по которому перешло к обществу на основании договора цессии от 30.12.2014.
Исследовав и оценив условия договора от 16.05.2013 N 0516/1 и обстоятельства его исполнения, суд апелляционной инстанции установил наличие на стороне предпринимателя неосновательного обогащения в размере полученной стоимости не оказанных услуг, подлежащего взысканию в пользу истца на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Изложенные в кассационной жалобе доводы тождественны возражениям, заявленным в суде апелляционной инстанции и получившим надлежащую оценку.
Иная оценка обстоятельств исполнения договора, заложенная в доводах жалобы, не составляет оснований для пересмотра судебного акта Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Бутенко Олегу Николаевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА