ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 декабря 2017 г. N 304-ЭС16-3198(3)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трио-Сибирь" на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.10.2017 по делу N А75-8193/2015 о банкротстве индивидуального предпринимателя Ванатиева Забиуллаха Омаровича (далее - предприниматель, должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве предпринимателя общество "Трио-Сибирь" обратилось в суд с требованием о включении задолженности в размере 59 031 340,80 руб. в реестр требований кредиторов должника. В обоснование требования заявитель сослался на неисполнение предпринимателем обязательства по оплате товара, поставленного в рамках договора от 01.10.2013 N ДП-10/2013.
Определением суда первой инстанции от 02.06.2017 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением апелляционного суда от 23.08.2017, оставленным в силе судом округа, названное определение отменено, в удовлетворении требования отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Трио-Сибирь" указывает на нарушения в толковании и применении судами апелляционной инстанции и округа норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. Признавая заявленные требования необоснованными, суд апелляционной инстанции руководствовался правовой позицией, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" и исходил из отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о поставке товара на указанную в требовании сумму.
Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд, с учетом разъяснений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 13 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства от 20.12.2016, пришел к выводу о недоказанности обществом "Трио-Сибирь" факта реальной поставки спорного товара и, как следствие, недоказанности наличия спорной задолженности на стороне предпринимателя.
В частности, суд указал, что отсутствуют убедительные подтверждения факта приобретения спорного товара обществом у ООО "Арктика", а также последующего хранения товара. Кроме того, не доказан факт осуществления хозяйственной деятельности указанным лицом в спорный период.
Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.
Оснований не согласиться с данными выводами не имеется.
Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, по сути, направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
В силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ