ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2017 г. N 310-ЭС17-16231
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Микрокредитная компания "Фонд содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Тамбовской области" (истец, г. Тамбов, далее - фонд) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.09.2016 по делу N А64-4763/2016, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.07.2017 по тому же делу по иску Тамбовского областного государственного унитарного предприятия "Фонд содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Тамбовской области" (ныне - фонд) к акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Тамбовского регионального филиала и обществу с ограниченной ответственностью "Зерноком" о признании недействительным договора об открытии кредитной линии от 30.06.2014 N 140222/0017 и применении последствия недействительности в том числе в виде признания договоров поручительства от 30.06.2014 N 140222/0017-8 и от 30.06.2015 N 140222/0017-8/2 и иных вытекающих из договора кредитования сделок недействительными с участием в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "АТЭРА",
установил:
решением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.09.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2017, в удовлетворении иска отказано по мотиву непредставления доказательств, составляющих условия, необходимые для признания кредитного договора притворным.
Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 10.07.2017 решение от 26.09.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2017 оставил без изменения.
В кассационной жалобе фонд просит о пересмотре указанных судебных актов как незаконных, основанных на оценке поведения фонда, не являющегося стороной кредитного договора и участником судебных дел по спорам о его исполнении.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в жалобе, не установлено.
Исследовав и оценив обстоятельства исполнения кредитного договора, суды установили направленность воли его участников (ответчиков) на возникновение кредитных правоотношений, фактическое исполнение договора (осуществление заемщиком платежей в погашение кредита и уплату процентов за его использование), что противоречит требуемым в силу статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания притворности договора критериям.
Довод фонда о том, что обстоятельства заключения и исполнения договора обсуждались судом применительно к поведению фонда, противоречит содержанию обжалуемых судебных актов.
Требование о признании договоров поручительства недействительными заявлено фондом в качестве производного от недействительности кредитного договора, требуемые условия для признания притворности которого фонд не доказал, поэтому и в применении преследуемого фондом посредством данного иска устранения заключенных им сделок, правомерно отказано.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают законности судебных актов и не составляют оснований для их пересмотра Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать акционерному обществу "Микрокредитная компания "Фонд содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Тамбовской области" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА