ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2017 г. N 309-ЭС17-16106
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Джаббарова Ильяса Сулеймана-оглы (истец, г. Челябинск) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.12.2016 по делу N А76-3396/2015, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.07.2017 по тому же делу по объединенным в одно производство искам индивидуального предпринимателя Джаббарова Ильяса Сулеймана-оглы к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" о взыскании 72 822 280 рублей страхового возмещения и 3 000 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и признании договора страхования имущества юридических лиц от 07.11.2013 N 1740000-0084375/13ИМЮ незаключенным и недействительным,
установил:
решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.12.2016, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017, иск удовлетворен в части признания договора страхования имущества юридических лиц от 07.11.2013 N 1740000-0084375/13ИМЮ недействительным в связи с сообщением при его заключении заведомо ложных сведений об объекте страхования, влияющих на оценку страхового риска.
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 11.07.2017 решение от 12.12.2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017 оставил без изменения. В кассационной жалобе предприниматель просит об отмене указанных судебных актов как незаконных и необоснованных.
Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.
В соответствии с пунктом 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик вправе требовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 Кодекса, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.
Рассматривая встречный иск о признании договора страхования недействительным, суды установили наличие таких обстоятельств, находящихся в причинно-следственной связи с возникновением заявленных убытков.
Оспаривание обстоятельств заключения договора, заложенное в доводах жалобы, не опровергает законности судебных актов и не составляет оснований для их пересмотра Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Джаббарову Ильясу Сулейману-оглы в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА