ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2017 г. N 308-ЭС17-16136
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу Центрального банка Российской Федерации на определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.07.2017 по делу N А53-15744/2016,
установил:
Центральный банк Российской Федерации (далее - Банк) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ломбард Зенит" (далее - Общество), единственному учредителю (участнику) Общества - Сидоровой Ольге Петровне (далее - Сидорова О.П.) о ликвидации Общества, возложении на Сидорову О.П. обязанности по ликвидации Общества в шестимесячный срок.
Арбитражный суд Ростовской области решением от 16.09.2016 удовлетворил заявленные требования, ликвидировал Общество, возложил обязанность по ликвидации Общества на Сидорову О.П., обязал Сидорову О.П. в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу представить в Арбитражный суд Ростовской области утвержденный ликвидационный баланс и завершить ликвидационную процедуру.
Банк обратился в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве и замене Сидоровой О.П. на Сидорова Вячеслава Геннадьевича (далее - Сидоров В.Г.), ссылаясь на внесение 30.09.2016 записи в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении Общества о том, что его единственным учредителем является Сидоров В.Г.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.07.2017, в удовлетворении заявления Банка отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Банк, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Суды трех инстанций, руководствуясь положениями статей 48, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 61, 62 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в совместном постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 84 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации", учитывая, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения учредителями юридического лица обязанностей по его ликвидации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за назначением ликвидатора, отказали в удовлетворении заявления Банка.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы Центрального банка Российской Федерации для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА