ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2017 г. N 305-ЭС17-16198
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом "Группа Е4" Вышегородцева Игоря Алексеевича (Москва; далее - общество) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.08.2017 по делу N А40-186275/2016 Арбитражного суда города Москвы по иску общества к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Архитектура, инжиниринг, монтаж" (Москва; далее - предприятие) о взыскании денежных средств,
установила:
общество обратилось в арбитражный суд с иском к предприятию о взыскании неотработанного аванса в сумме 24 335 885 руб. 87 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 144 512 руб. 88 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2016 года по день фактической оплаты задолженности.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2017 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.08.2017, решение суда первой инстанции от 09.01.2017 изменено. С предприятия в пользу общества взыскан основной долг в сумме 3 635 207 руб. 98 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 453 608 руб. 21 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основной долг за период с 01.09.2016 года по день фактической уплаты исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на существенное нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые постановления и оставить в силе решение суда первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности иска по праву и размеру.
Руководствуясь положениями статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции повторно оценил представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и установил, что из полученного от заказчика аванса в сумме 24 335 885 руб. 87 коп. подрядчик израсходовал на цели исполнения договора подряда 20 700 677 руб. 89 коп. С учетом этого суд пришел к выводу о том, что сумма неотработанного аванса в рассматриваемом случае составила 3 635 207 руб. 98 коп.
Суд кассационной инстанции согласился с выводами апелляционного суда.
Изложенные в настоящей жалобе доводы выводы судов апелляционной и кассационной инстанций не опровергают и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела. Между тем несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать конкурсному управляющему акционерным обществом "Группа Е4" Вышегородцеву Игорю Алексеевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА