ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2017 г. N 305-ЭС17-16034
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бета продакшн" (Москва; далее - общество "Бета продакшн") на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2017 по делу N А40-40689/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Студио Модерна" (Москва; далее - общество "Студио Модерна") к обществу "Бета продакшн" о взыскании денежных средств,
установила:
общество "Студио Модерна" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу "Бета продакшн" о взыскании 13 376 982 руб. 48 коп., составляющих стоимость утерянных неоплаченных почтовых отправлений за период с июня 2013 года по февраль 2014 года (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены конкурсный управляющий обществом "Бета продакшн" Удовиченко Елена Станиславовна и федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России".
Решением суда первой инстанции от 26.01.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2017, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новое решение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 15, 309, 310, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного сторонами договора, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими у истца убытками, и пришли к выводу об обоснованности заявленных требований. Суды посчитали, что в рассматриваемом случае запросы о розыске почтовых отправлений в спорный период направлялись несвоевременно. Согласно условиям достигнутого сторонами соглашения такое нарушение обязательств является основанием для полного возмещения истцу стоимости неоплаченных посылок.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, само по себе не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Исходя из доводов жалобы рассмотрением иска вне рамок дела о несостоятельности (банкротстве) общества нарушение прав и законных интересов общества и лиц, вовлеченных в процесс банкротства, не подтверждено.
При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Бета продакшн" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА