ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2019 г. N 307-ЭС19-16322
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу компании "Fresh market D.O.O." (далее - компания) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2019 по делу N А56-71264/2017 по иску компании к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Менахем" (далее - общество) о признании платежа недействительной сделкой,
установил:
решением суда первой инстанции от 09.10.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.12.2018 и постановлением суда округа от 06.06.2019, в иске отказано.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск обоснован тем, что компания (поставщик) письмо от 25.03.2016 на перечисление денежных средств не подписывала и в адрес общества (покупатель) не направляла, произведенный обществом третьему лицу платеж в размере 10 532,27 Евро является недействительной сделкой.
Оценив представленные в дело доказательства и отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 153, 166, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из отсутствия оснований для признания произведенного платежа недействительной сделкой.
Суды указали, что судебными актами по делу N А56-16/2016 установлен факт оплаты в полном объеме обществом полученного во исполнение контракта от 18.10.2012 N 102 товара, в том числе на основании письма от 25.03.2016, при этом ходатайств о фальсификации письма компания в рамках названного дела или при рассмотрении настоящего спора не заявляла; факт заключения и исполнения контракта проверен при оформлении банком паспорта сделки и составлении ведомости банковского контроля, содержание которых компания не оспаривала.
Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена.
Ссылка заявителя на положения статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" исследовалась судами и мотивированно отклонена.
Оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать компании "Fresh market D.O.O." в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА