ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2019 г. N 305-ЭС19-14710
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Универсал" (далее - заявитель, общество) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.06.2019 по делу N А40-224150/2018 Арбитражного суда города Москвы,
установил:
общество обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Барено Групп" (далее - должник) об обязании возвратить 3 390 047 рублей излишне уплаченных денежных средств за недополученное имущество, составляющее лот N 22.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2018 иск удовлетворен.
Определением от 02.03.2019 Девятый арбитражный апелляционный суд на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции; привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Карьерный подрядчик" и "Кулинское", Яроша Сергея Павловича.
Общество уточнило исковые требования и просило обязать должника заключить договор купли-продажи на условиях, изложенных в проекте договора купли-продажи, являющемся приложением к объявлению о проведении торгов N 1511742 от 26.12.2016, опубликованному в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, и Протоколе от 16.02.2017 о результатах проведения открытых торгов по Лоту N 22 (публичное предложение N 29040).
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.06.2019, вышеуказанное решение отменено; в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, направить дело на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Отказывая в иске, апелляционный суд, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из фактически установленных обстоятельств, связанных с направлением обществу конкурсным управляющим должником проекта договора купли-продажи, соответствующего предлагаемому к объявлению о проведении торгов проекту договора и отказа заявителя от его заключения, в связи с чем, пришел в выводу об отсутствии в рассматриваемом случае спора о праве на имущество по Лоту N 22 и необоснованности заявленных требований.
Суд округа поддержал выводы апелляционного суда. Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Универсал" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК