ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2019 г. N 304-ЭС19-15063
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Арудова Адониса Зурабовича (Тюменская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.09.2018, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.05.2019 по делу N А70-6692/2018 Арбитражного суда Тюменской области
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Астерион" (Тюменская область, далее - истец, общество) к гражданину Арудову Адонису Зурабовичу (далее - ответчик, Арудов А.З.),
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, граждан Арудова Зураба Михайловича (Тюменская область), Арудова Диониса Зурабовича (Тюменская область), общества с ограниченной ответственностью "Адонис - Центр" (Тюменская область), общество с ограниченной ответственностью "Фирма Адонис" (Тюменская область), акционерного общества Банк "Сургутнефтегазбанк" (Ханты-Мансийский автономный округ - Югра),
о взыскании реального ущерба в размере 1 982 177 рублей 28 копеек и упущенной выгоды в размере 764 067 рублей 03 копеек,
установил:
решением Арбитражного суда Тюменской области от 17.09.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.05.2019, исковые требования удовлетворены частично: с Арудова А.З. в пользу общества "Астерион" взыскано 1 982 177 рублей 28 копейки убытков, в удовлетворении иска в остальной части отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.
Исследовав обстоятельства спора и оценив по правилам главы 7 Кодекса представленные в материалы дела доказательства, учитывая судебные акты по делу N А70-12184/2015, руководствуясь положениями статей 15, 53, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", суды пришли к выводу о доказанности истцом факта причинения обществу убытков в результате действий ответчика, фактически осуществлявшего обязанности руководителя общества и заключившего спорные договоры займа. Суды исходили из того, что действия ответчика не соответствовали критериям добросовестности и разумности, не отвечали интересам общества; при заключении договоров займа ответчик не убедился в реальности возврата предоставляемых заемных средств. Суды пришли к выводу, что взысканию подлежат убытки в размере предоставленного займа, за исключением денежных средств, взысканных в рамках исполнительного производства; во взыскании упущенной выгоды в виде процентов за пользование чужими денежными средства, начисленных на сумму реального ущерба, отказано.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку.
Изложение заявителем своего представления о фактической стороне дела и доказательствах, оценка которых не входит в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, не образует установленных Кодексом оснований для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать гражданину Арудову Адонису Зурабовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА