ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2019 г. N 304-ЭС16-21147
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационные жалобы акционерного общества "Региональные электрические сети" (далее - сетевая компания), акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (далее - гарантирующий поставщик) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.05.2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2018, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.10.2018 по делу N А45-27068/2015 по иску акционерного общества "Новосибирский завод "Экран" (далее - общество, потребитель) о взыскании с гарантирующего поставщика 90 762 990 руб. 43 коп. убытков,
установила:
к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "Экран-Энергия", сетевая компания.
Решением суда первой инстанции от 06.05.2016 иск удовлетворен.
Принятым при новом рассмотрении дела постановлением апелляционного суда от 14.06.2018, решение суда первой инстанции изменено, резолютивная часть судебного акта изложена в новой редакции, в соответствии с которой с гарантирующего поставщика в пользу общества взыскано 45 381 495 руб. 22 коп. убытков, 101 500 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением суда округа от 30.10.2018, постановление апелляционного суда оставлено без изменения.
В кассационных жалобах гарантирующий поставщик и сетевая компания, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, существенное нарушение норм материального права, просят отменить судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационные жалобы, дополнительные пояснения, материалы дела N А45-27068/2015, судья считает, что жалобы не подлежат передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела суд руководствовался положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, ГОСТ 32144-2013 "Межгосударственный стандарт. Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения", ГОСТ Р 54130-2010 "Национальный стандарт Российской Федерации. Качество электрической энергии. Термины и определения, ГОСТ 30804.4.30-2013 (IEC 61000-4-30:2008) "Межгосударственный стандарт. Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Методы измерений показателей качества электрической энергии", Правилами устройств электроустановок, утвержденными Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979, Правилами устройства электроустановок, утвержденными приказом Минэнерго Российской Федерации от 08.07.2002 N 204, Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными приказом Минэнерго Российской Федерации от 13.01.2003 N 6.
Соотнеся условия договора энергоснабжения от 31.12.2009 N ЭО-5173/721-09-РУ с подлежащими применению нормами, регулирующими вопросы качества электроэнергии и распределения последствий проявления ее несоответствия требованиям, предъявляемым техническими стандартами и правилами, и применив разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд апелляционной инстанции повторно оценил с соблюдением статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства, в том числе результаты судебных экспертиз, и пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска. При этом выводы суда основаны на установленном судом ненадлежащем исполнении гарантирующим поставщиком обязательств по предотвращению самих провалов напряжения, а также по принятию мер надлежащего реагирования на обращения общества. Кроме того, судом отмечена нерациональность схемы электроснабжения общества и его собственная неосмотрительность в непринятии разумных мер для минимизации последствий провалов напряжения и уменьшения размера убытков.
Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции, подробно и мотивированно отклонив возражения гарантирующего поставщика и сетевой компании.
Выводы суда о наличии оснований для частичного взыскания убытков и об их размере основаны на оценке собранных по делу доказательств, в связи с чем доводы заявителей, направленные на опровержение правомерности взыскания, подлежат отклонению. Переоценка имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств законодательством к компетенции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не отнесена.
Вместе с тем несоответствия выводов судов имеющимся в деле доказательствам при изучении материалов дела не выявлено.
Доводы заявителей, изложенные в кассационных жалобах, не опровергают выводы судебных инстанций, которые с учетом установленных обстоятельств настоящего дела не противоречат приведенным в кассационных жалобах положениям действующего законодательства.
Несогласие с выводами судебных инстанций, основанными на имеющихся в деле доказательствах, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
С учетом изложенного оснований для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать акционерному обществу "Региональные электрические сети", акционерному обществу "Новосибирскэнергосбыт" в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА