ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2019 г. N 302-ЭС19-10889
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В, изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сергеевой Натальи Евгеньевны (Республика Хакасия, г. Абакан; далее - предприниматель, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 04.09.2018 по делу N А74-6053/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.12.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.03.2019 по тому же делу
по заявлению предпринимателя к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия (далее - налоговый орган, инспекция) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о признании безнадежной к взысканию и списанию в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 436-ФЗ) недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, образовавшейся за периоды, предшествующие 01.01.2017, и не взысканной (не уплаченной) до 29.12.2018,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной налоговой службы Республики Хакасия (далее - управление),
установил:
как установлено судами и следует из материалов дела, в связи с неисполнением предпринимателем обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование инспекцией были приняты решения о взыскании недоимки по страховым взносам, образовавшейся за периоды, предшествующие 01.01.2017, и не взысканной (не уплаченной) до 29.12.2018, и соответствующих пеней за счет денежных средств на счете плательщика страховых взносов: N 218790 от 27.05.2017, N 218791 от 27.05.2017, N 220047 от 27.05.2017, N 232373 от 14.09.2017, N 236721 от 14.11.2017, N 226829 от 24.07.2017.
В связи с недостаточностью денежных средств на счете предпринимателя в банке инспекцией принято решение от 08.12.2017 N 19010011958 о взыскании задолженности в общей сумме 51 888 рублей 67 копеек, включая спорную сумму задолженности, за счет имущества налогоплательщика.
На основании данного решения инспекцией вынесено постановление N 19010011958 от 08.12.2017 и направлено для исполнения в службу судебных приставов. Абаканским городским отделом судебных приставов N 1 УФССП по Республике Хакасия возбуждено исполнительное производство N 396/18/19018-ИП от 15.01.2018, которое было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа постановлением от 14.08.2018.
По результатам обращения предпринимателя в налоговый орган с заявлением о списании в соответствии со статьей 11 Закона N 436-ФЗ суммы недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование, предъявленной к взысканию через службу судебных приставов на основании постановления органа Пенсионного фонда от 08.12.2017 N 190100111958, инспекция отказала в списании задолженности.
Не согласившись с бездействием налогового органа, предприниматель обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением по настоящему делу.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 04.09.2018, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.03.2019, в удовлетворении требований отказано.
Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из правомерности требований налогового органа, учитывая неисполнение предпринимателем возложенной на нее законодательством обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование.
Суды указали, что признается безнадежной к взысканию и подлежит списанию только та недоимка по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, которая исчислена в соответствии с частью 11 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, а поскольку предпринимателю сумма недоимки исчислена в порядке части 1 названной статьи, сумма недоимки не подлежит признанию безденежной к взысканию и списанию.
Не согласившись с принятыми судебными актами, предприниматель обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на неправильное толкование и применение судами норм материального права.
По мнению предпринимателя, исходя из смысла вышеприведенных положений статьи 11 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ и статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ списанию подлежат все неуплаченные в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования взносы в пределах размера, установленного частью 11 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ.
Предприниматель считает, что законодатель установил ограничение применения части 1 статьи 11 Закона N 436-ФЗ только во времени (вступление в силу Закона N 436-ФЗ) и от фактических обстоятельств. Таким фактическим обстоятельством предприниматель считает факт списания взноса и пени контролирующим органом в принудительном порядке. Установленный порядок не содержит ограничений для списания недоимок в зависимости от способа исчисления.
Кроме того, предприниматель ссылается на наличие иной судебно-арбитражной практики по данной категории дел.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При изучении доводов кассационной жалобы, материалов дела и принятых по делу судебных актов установлены основания для ее передачи вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
передать кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сергеевой Натальи Евгеньевны с делом на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА