ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2017 г. N 307-ЭС17-12041
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Окраина", индивидуальных предпринимателей Ненашева Андрея Анатольевича, Воскресенского Вадима Константиновича и Кацова Владимира Борисовича (Санкт-Петербург) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.05.2017 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-46375/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Окраина", индивидуальных предпринимателей Ненашева Андрея Анатольевича, Воскресенского Вадима Константиновича и Кацова Владимира Борисовича к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга об определении порядка пользования земельным участком общей площадью 2627 кв. м с кадастровым номером 78:12:0006314:3, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, пр. Солидарности, д. 11, корп. 1 (лит. А), в соответствии с границами, определенными в схеме земельного участка, составленной кадастровым инженером Васильевой Е.Н.,
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2017, иск удовлетворен.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.05.2017 указанные судебные акты отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. В кассационной жалобе заявители ссылаются на неправильное применение арбитражным судом норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.
На обстоятельства, свидетельствующие, по мнению заявителя, о правомерности выводов судов первой и апелляционной инстанций, заявитель вправе ссылаться при новом рассмотрении дела.
Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Окраина", индивидуальным предпринимателям Ненашеву Андрею Анатольевичу, Воскресенскому Вадиму Константиновичу и Кацову Владимиру Борисовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА