ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2017 г. N 306-ЭС17-12658
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно технический центр "Строй-Сервис" (г. Волгоград, далее - общество "СтройСервис") на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.11.2016 по делу N А12-36404/2016, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.05.2017 по тому же делу
по иску общества "Строй-Сервис" к гаражному потребительскому кооперативу N 38 (г. Волгоград, далее - ГПК N 38) об истребовании из чужого незаконного владения нежилого подсобного помещения общей площадью 66,7 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград ул. Гражданская, 16Г,
при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области,
установил:
решением суда первой инстанции от 01.11.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.05.2017, в иске отказано.
Общество "Строй-Сервис" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе кадастровые паспорта, выписки из государственного кадастра недвижимости, свидетельства о регистрации права собственности, суды пришли к выводу о невозможности идентификации истребуемого истцом объекта с объектом зарегистрированным за ответчиком.
Судом установлено, что истцом не представлено доказательств, что помещения, право на которые зарегистрированы за истцом на 3 этаже, фактически находятся на 1 этаже, право на которые зарегистрировано за ответчиком.
Поскольку невозможно идентифицировать спорное помещение общей площадью 66,7 кв. м, с имуществом, принадлежащим ответчику, а истец не принял мер к его точному определению, суды, руководствуясь статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отказали в иске.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Верховный Суд Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Строй-Сервис" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
В.В.ПОПОВ