ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2017 г. N 305-ЭС17-12189
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Гольяновский" работников Комитета Госбезопасности (далее - заявитель, кооператив) на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2016 по делу N А40-77130/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2017 по тому же делу,
установил:
публичное акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - общество) обратилось в суд с иском к кооперативу об обязании заключить договор теплоснабжения и договор горячего водоснабжения, для обеспечения потребностей собственников помещений многоквартирного дома, находящегося под его управлением.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2016, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017 и Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2017, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 421, 432, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 157, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации пунктами 10, 11, 12 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, установив факт необоснованного уклонения заявителя от заключения договора с обществом как единственной ресурсоснабжающей организацией, к сетям которой технологически подключен находящейся в управлении кооператива многоквартирный дом, суды пришли к выводам о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Сделанные судами выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.
Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать жилищно-строительному кооперативу "Гольяновский" работников Комитета Госбезопасности в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК